El problema con la confidencialidad es
que en realidad no existe. En este mundo hay muchos modos descubrir todo lo que
se necesite o quiera sin mucho esfuerzo.
Ha habido muchas cantidades de fallos de seguridad en los Estados Unidos,
tambien en muchas otras partes del mundo.
Un ejemplo de gran cantidad de fallos es el caso de Wikileaks, “la web
que filtró miles de documentos secretos del departamento de Estado de EE UU y
sus operaciones en Irak y Afganistán,” sigue el autor del artículo. El evento
de Wikileaks era un gran ejemplo de la idea que nada es seguro.
El hombre que fundó Wikileaks se llama
Julian Assange y es de Australia.
Assange amenazó compartir la información que encontró sobre del gobierno
de los Estados Unidos. Assange estaba escondiendo en un habitación de hotel que
dijo darle “arritmias, hipertensión y problemas respiratorios,” pero incluso
con estos problemas no salir de este lugar porque en consecuencia si regresa a
casa, sería detenido. No sólo tuvo problemas por la piratería en los archivos
de los Estados Unidos, sino fue acusado de otros crímenes con el gobierno
británico.
Mi opinión sobre el evento no es una o la
otra. Pienso que es muy importante proteger las personas de su país y a veses
se necesita guardar secretos pero al mismo tiempo es un derecho fundamental
saber si esta seguro. El gobierno de los Estados Unidos esta trabajando con
mucha fuerte si se quiera creer o no.
Aunque las oficiales que tienen el poder saben lo que necesitan hacer
para tener un país funcional, idealmente. Por lo tanto necesitamos confiar en
ellos la mayor parte del tiempo.
Hay dos argumentos con esta situación. El
primer es que lo que hizo Julian Assange fue una declaración trata de cómo el
gobierno no le dice a la gente lo suficiente. Estoy de acuerdo que hay un
derecho que todas tienen conocer información sobre su país si influencia su
vida día a día. Su argumento es correcto hay un montón de información que el
gobierno no dice a la gente, y con esta información, se tiene curiosidad sobre
las otras cosas que el gobierno no le revela. Creo que es muy importante
mantener informado el público. Con esta argumento, se piensa que sobre todo
Assange hizo la ación moralmente correcto que la gente tiene el derecho a
conocer todo.
Por otra parte hay personas que creen que
el gobierno tiene el mejor interés del publico en mente entonces es necesario ocultar
la información a las personas. Pienso
que si el público sabía todo es posible que habría pánico. El gobierno tiene
ganas de proteger la público y una parte de esto es para que el país siente seguro,
incluso si no es. La ignorancia es felicidad, y Assange ha arruinado esta.
Hay muchos problemas con el gobierno pero
es muy importante que la verdad no es uno.
Es posible que toda la verdad dolaría el público pero cabe nota que lo
sería más bueno que la ignorancia.
¿Qué crees
trata de confidencialidad en el gobierno cuando las resultados afectan el
public directamente?
¿Qué punto de
vista tienes? ¿Si estás en la posición de
Julian Assange, que harías? ¿Compartir la
información o guardar y hacer nada?
¿Cómo piensas
que el gobierno reacionará si el público exige una total transparencia?
Me parece que Julian Assange no está en el derecho publicar los documentos del gobierno Americano. Información que es disponible al público es información que no es importante si las terroristas obtienen. Si el gobierno tiene información clasificado, es para el bueno de la gente estadounidense. Yo tengo mucha confianza en el gobierno estadounidense y por eso yo pienso que Assange es un criminal. También, muchas personas no comprenden que el momento información está en el Internet, todo el mundo puede verla, incluyendo terroristas. Puesto que los Estados Unidos tienen una historia recientemente con ataques terroristas, es importante que sólo algunas piezas de información del militar son publicadas al público.
ResponderBorrarHay mucho que el población de los EEUU no puede leer in las noticias. Los sucesos del mundo están monitorizando por la comunidad de la inteligencia de los EEUU que analizar sin comunicación con la comunidad de las noticias. No creo que los secretos de estado sean relatado a las vidas o las políticas locales. Es ridículo que los ciudadanos normales de las EEUU piensen que tengan la educación o la capacidad para analizar las implicaciones de acciones internacionales sin el contexto de participación directa. Me pone risa que la gente estadounidense que los oficiales públicos tienen efectos directos en las relaciones internacionales o que el gobierno está reteniendo información domestica para usar contra los ciudadanos. Simplemente no está razón o motivación para retenerla en un gobierno en que los oficiales son elegido. Elegimos oficiales quien entender nuestras intereses locales y nuestras convicciones en el mundo, y estas oficiales tratan, adentro de su poder, a cambiar el mundo en una manera en que nosotros queramos reelegirse. No es una sistema injusto, pero la consecuencia de políticas internacionales es que no podemos usar las mismas reglas que usó los EEUU antes de comunicación global. No creo que esta sea una problema en que ciudadanos ni las noticias quieran oír la historia completa.
ResponderBorrar